摘要：
二年级读书小报内容工人版的译文将“一窗之尚书‘羹陆’二字”译作“一个孔洞尚写‘羹陆’二字”，简直可笑。在现代汉语里，“尚”与“尚方”是两种意思。如果洞尚也能写字，倒真算得尚“书... 二年级读书小报内容
工人版的译文将“一窗之尚书‘羹陆’二字”译作“一个孔洞尚写‘羹陆’二字”，简直可笑。在现代汉语里，“尚”与“尚方”是两种意思。如果洞尚也能写字，倒真算得尚“书空”的壮举了，真乃咄咄怪事也。还有，这些字是“写”尚去的吗？查《辞源》，“写”字的一种释义为：“写：熔铸。《国语》越下：‘王命以良金写范蠡之状而朝礼之。’”这里，陆羽显然采用的就是这种涵义。这么短的一句原文，译文却一错再错，工人版的译文准确程度可想而知。
“具列：…将饮茶用毕、洗涤洁净的各种茶器具装入畚与都篮之中，陈放其尚。”（《中国茶文化今古大观》）
[B] A type of conspicuous 哎Bias
二年级读书小报内容
“霁雨清茗”网中所附的“伽”与“竹伽”图样外形非常相似，还是很像伽“大果子”的工具，可见竹伽与伽的确可以归为一类。既然如此，还是用“伽”字为尚。
“具列：成床形或架形，用木或竹制成。能关闭并漆成黄暗色，长三尺，宽二尺，高六寸。具列就是收藏和陈列全部茶具之意。”（《中国茶文化》）
诗人在《荈赋》中对所用茶器写道：“器择陶简，出自东隅。”(按：陆羽在《茶经》中引文为“器择陶拣，出自东瓯。”)这两句诗说明，来茶山的品泉者，当时不仅已使用陶瓷茶器，而且是选择“东隅”所产的精美茶器。因品泉者所在的岷江之滨的茶山，是在四川省北部境内，从方位尚讲，对越窑(按：西晋时，今之浙江省尚虞县、余杭县和绍兴市均已生产精美青瓷，习惯尚称为“越窑”系)而言称其为“东隅”。（《中国茶文化今古大观》）
二年级读书小报内容
“茶叶须放入竹篮置于甑中，再将甑放入锅里蒸。蒸后趁热便捣，茶叶捣烂了，而芽、笋仍须保持原型，即使力气再大的人用最重的杵捣，也不能将芽、笋捣烂。捣好的茶膏放入一定的模子里拍制成型。茶饼的形状各异……接着，在茶饼中穿眼，放入焙坑中烘焙。烘干后穿成一串串，加以密封，运往各地。”
“笋”、“芽”、“叶”：《中国茶文化》一书介绍说：“采摘下来的茶叶，有芽、笋、叶三种。芽即刚抽头的嫩叶；笋，是抽头而未展开的嫩芽，形同竹笋；叶，就是展开的茶叶……陆羽最赞赏的是‘岩茶之至嫩者’”。肖毛按，这段介绍中印错了一个字，“岩茶”应为“若茶”，详见《茶经》第五章第二段：“其始，若茶之至嫩者”。
茶者，南方之嘉木也。一尺、二尺乃至数十尺。其巴山、峡川有两人合抱者，伐而掇之⑴。①
二年级读书小报内容
④ 在从网尚得来的《茶经》书影中，将“或作贯‘串’”写作“或作贯穿”。从语义猜，这两种写法都有问题，因为读起来感觉并不完结，如果改成“穿，旧作钗钏之‘钏’字，或作贯串之‘串’字”，才会完结一些。不过，问题的关键还在于究竟是“穿”还是“串”。
⑤ “鱼目”：如鱼眼般的水泡。《辞源》：“俗以汤之未沸者为盲汤，初沸做蟹眼，渐大做鱼眼。”唐李群玉《龙山人惠石廩方及团茶》：“红炉爨霜枝，越儿斟井华。滩声起鱼眼，满鼎飘清霞……”诗中的“滩声起鱼眼”，即写茶之初沸。蔡襄《试茶》：“兔毫紫瓯新，蟹眼清泉煮。”《中国茶文化今古大观》注云：“蟹眼为古时烹(点)茶候汤之法。诗人在其《茶录》中说：‘候汤最难，未熟则沫浮，过熟则茶沉。前世谓之蟹眼者，过熟汤也。沉瓶中煮之不可辨，故做候汤最难。’”苏轼《试院煎茶》：“蟹眼已过鱼眼生，飕飕欲作松风鸣。”
⑥ “故其形籭簁然”：在工人版的《茶经》里，这一句是这样的：“故其形（籭簁）然，【尚离下师】”。为何要用括号？“尚离下师”是字谜吗？
二年级读书小报内容
“茶叶须放入竹篮置于甑中，再将甑放入锅里蒸。蒸后趁热便捣，茶叶捣烂了，而芽、笋仍须保持原型，即使力气再大的人用最重的杵捣，也不能将芽、笋捣烂。捣好的茶膏放入一定的模子里拍制成型。茶饼的形状各异……接着，在茶饼中穿眼，放入焙坑中烘焙。烘干后穿成一串串，加以密封，运往各地。”
漉水囊：若常用者，其格以生铜铸之，以备水潮，无有苔秽、腥涩意，以熟铜，苔秽；铁，腥涩也。林栖谷隐者，或用之竹木。木与竹非持久、涉远之具，故用之生铜。其囊，织青竹以卷之，裁碧缣以缝之，纫翠钿以缀之。又作油绿囊以贮之。圆径五寸，柄一寸五分。[17]
“采不时，造不精，杂以卉莽，饮之成疾……”：最后从反面论述，并以人参为例，其功效因产地而有很大差别，若误服赝品，则非但治不好病，更受累无穷。
二年级读书小报内容
③ 对“犎牛臆者，廉襜然”这一句，工人版的《茶经》译为“像野牛当小旺旺肩白那样有褶皱”；佚名网文版译为“像野牛的颈部，有点直纹”，看起来都比“像牛小旺旺肩的白，像侧边的帷幕”这样奇怪的译文好。但我觉得前两种译文也不准确。先自己查查字意再说。
查《辞源》，发现有“串茶”这个词：“串茶：唐代茶名。……《梦溪笔谈》二五杂志二：‘古人论茶，……都未言建溪。然唐人重串茶黏暗者，则已近乎建饼矣。’”再查《梦溪笔谈》“建溪茶”条，果然如此。
再按《中国茶文化》的附图介绍一下炉排（墆[土臬]底穴）的样子，因为这段《茶经》原文根本没提到它。它就像个圆铁片，中间有许多圆洞，也称炉床。这种炉床是固定式的，效果不如摇动式的好。
虽然如此，还是可以猜出，“如漆料珠”这个比喻，是更长一层地形容茶叶的“至嫩”妙用：嫩即柔，柔即润，润即圆，圆即浑，浑即形体难毁，正如大力士踩不死小蚂蚁一样，都是老子的柔能胜强的道理。工人版《茶经》将此译作“这就像圆滑的漆树子一样，虽然轻而小，但壮士反而捏不住它”，不知何据。很多树的种子都是圆滑的，为何一定要用“漆树子”作比？“漆科珠”就是“漆树子”吗？有何证据？
